Jump to content

Arsenals økonomiske status


Highbury Hero

Recommended Posts

  • Replies 518
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Herregud, hva er det nå jeg har satt i gang?

 

Romsdal, sunnmøre, nordmøre? Who gives a shit? Halvreligiøse småtullinger hele gjengen! B)

 

Hvis Kristiansund er nordmøre og Ålesund er sunnmøre - da er selvsagt Molde midtmøre. :)

Å være tilbake på forumet gjør godt for huMØREt :P
Link to comment
Share on other sites

Herregud, hva er det nå jeg har satt i gang?

 

Romsdal, sunnmøre, nordmøre? Who gives a shit? Halvreligiøse småtullinger hele gjengen! :P

 

Hvis Kristiansund er nordmøre og Ålesund er sunnmøre - da er selvsagt Molde midtmøre. :)

 

Molde er uansett på feil side av fjorden! B)

Link to comment
Share on other sites

Herregud, hva er det nå jeg har satt i gang?

 

Romsdal, sunnmøre, nordmøre? Who gives a shit? Halvreligiøse småtullinger hele gjengen! :P

 

Hvis Kristiansund er nordmøre og Ålesund er sunnmøre - da er selvsagt Molde midtmøre. :)

 

Molde er uansett på feil side av fjorden! B)

Neida!

Link to comment
Share on other sites

Har dere noe formening om Ushmanov som ville sprøyte inn penger til transfers?

 

Er det et forsøk på å skvise seg til seg mer makt og innflytelse i Arsenal-systemet eller er han oppriktig og vil at Wenger skal få penger til rådighet for å kunne fylle premieskapet?

Kanskje vanskelig å vite, men syns det virker merkelig at styret ønsker å ta imot penger når en aksjonær tilbyr det.

"Nei, vi vil heller beholde gjelda lengst mulig i steden for å motta ekstern kapital.."

 

det skurrer litt syns jeg.. :P

 

Begynner å bli lei av at det hele tiden skal strides om makten i Arsenal og i tillegg forsvinner plutselig folk ut av styret og posisjoner èn etter èn... :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Er det et forsøk på å skvise seg til seg mer makt og innflytelse i Arsenal-systemet eller er han oppriktig og vil at Wenger skal få penger til rådighet for å kunne fylle premieskapet?

Kanskje vanskelig å vite, men syns det virker merkelig at styret ønsker å ta imot penger når en aksjonær tilbyr det.

 

Naturligvis bra med innsprøyting av frisk kapital, men dette er neppe en god måte å gjøre det på. Det skaper en "avhengighet" som Ushmanov senere kan forsøke å utnytte til sin fordel, som du er inne på. Og da hjelper det ikke at intensjonene kanskje er de aller beste i utgangspunktet. Nei, skal ny kapital inn, må man vel enten foreta en utvidelse, eller så må alle aksjonærene spytte inn kapital i et innbyrdes forhold som tilsvarer deres eierandel i klubben. Uansett bør dette ses på som nødløsninger. Det beste er å fortsette å drifte klubben etter sunne økonomiske prinsipper. Dette kan naturligvis gå ut over det sportslige på kort sikt, men uansett bør Arsenal ha bedre forutsetninger til å lykkes på lang sikt enn sine rivaler. Utfordringen til Wenger & Co er vel å unngå å spare seg til fant, altså at man gjør de nødvendige investeringer, uten at dette bryter med prinsippet om å drive klubben etter sunne økonomiske prinsipper.

 

For øvrig virker det rimelig å tro at den pågående maktkampen internt i klubben er en mer begrensende faktor for Wengers handlefrihet enn klubbens reelle likviditet. Så lenge det er uklarhet om hvem som egentlig råder over pengene vil de heller ikke bli brukt... (?)

Link to comment
Share on other sites

Har dere noe formening om Ushmanov som ville sprøyte inn penger til transfers?

 

Er det et forsøk på å skvise seg til seg mer makt og innflytelse i Arsenal-systemet eller er han oppriktig og vil at Wenger skal få penger til rådighet for å kunne fylle premieskapet?

Kanskje vanskelig å vite, men syns det virker merkelig at styret ønsker å ta imot penger når en aksjonær tilbyr det.

"Nei, vi vil heller beholde gjelda lengst mulig i steden for å motta ekstern kapital.."

 

det skurrer litt syns jeg.. :P

 

Begynner å bli lei av at det hele tiden skal strides om makten i Arsenal og i tillegg forsvinner plutselig folk ut av styret og posisjoner èn etter èn... :unsure:

 

Ikke bare er Ushmanov full av snusk (pent sagt), men i tillegg er han stor fan av United. Stoler overhodet ikke på den mannen og hans intensjoner for klubben.

Link to comment
Share on other sites

Har dere noe formening om Ushmanov som ville sprøyte inn penger til transfers?

 

Er det et forsøk på å skvise seg til seg mer makt og innflytelse i Arsenal-systemet eller er han oppriktig og vil at Wenger skal få penger til rådighet for å kunne fylle premieskapet?

Kanskje vanskelig å vite, men syns det virker merkelig at styret ønsker å ta imot penger når en aksjonær tilbyr det.

"Nei, vi vil heller beholde gjelda lengst mulig i steden for å motta ekstern kapital.."

 

det skurrer litt syns jeg.. :P

 

Begynner å bli lei av at det hele tiden skal strides om makten i Arsenal og i tillegg forsvinner plutselig folk ut av styret og posisjoner èn etter èn... :unsure:

 

Ikke bare er Ushmanov full av snusk (pent sagt), men i tillegg er han stor fan av United. Stoler overhodet ikke på den mannen og hans intensjoner for klubben.

 

Jeg vet ikke mye om Usmanovs bakgrunn, ei heller Kroenkes. Det jeg vet er at Kroenke eier noen sportsklubber i USa, men jeg har fortsatt til gode å se at han er interessert i fotball. Det ryktes at han aldri drar på kamper etc, når det gjelder Usmanov så er det iallefall ingen tvil om at mannen er fotball interessert. Synd det er United, men det sier seg selv at han har følelser for Arsenal da han har aksjer for over en milliard i klubben. Jeg ønsker en eier med interesse for fotball. Det kan være:

a: en ny eier.

b: Kroenke blir bitt av basillen

c: Usmanov

 

BE

Link to comment
Share on other sites

Is Arsenal's summer spending evolving into another farce?

 

Wednesday, 22 July 09, 04:01 PM · Comments(40)

Hands up if you're suffering from pre-season stress?

 

Are Arsenal going to go into next season in the same catastrophic fashion as last - when any sane supporter knew in his heart the club didn't have a chance of competing for anything before a ball was kicked?

 

In under four weeks, Arsenal will play the first of their unseeded Champions League qualifying games. The key word being, unseeded. They could well face a good side - not your usual chumps. The odds are in Arsenal's favour, but you never know - if you play with fire, sometimes you get burnt.

 

Nasri is one player who won't be playing - a hairline fracture of the fibula will keep him out for six weeks. Adebayor has been sold, and doesn't necessarily need replacing presuming Eduardo is fit. However, we learn today that Eduardo is not fit - he's out for another two months following an operation on 20 May.

 

We were told then it was a "simple revision surgery" on the forward's broken ankle.

 

Simple revision surgery doesn't take four months to heal. Nasri's cracked fibula will take 6-12 weeks maximum, so why will Eduardo be out for fourth months? An explanation is required, but it already seems like Wenger has tried to keep this bad news under cover until specifically questioned on Eduardo's whereabouts.

 

This season, Champions League qualifying rounds are wedged between games against Everton (away) and Portsmouth (Home). Then, before August is out, Arsenal face Manchester United at Old Trafford, followed in early September by Manchester City at the City of Manchester Stadium.

 

Arsenal lost there 3-0 last season. Since then, Manchester City have acquired Wayne Bridge, Gareth Barry, Nigel De Jong, Emmanuel Adebayor, Roque Santa Cruz, and Carlos Tevez. They will almost certainly spend more on further big name signings. Arsenal can't help that; I'm simply indicating it will be a very tough game. Not a game for packing your midfield with the sort of second-raters we saw last season, namely Denilson, Song, and Diaby, who all sunk without trace in that match.

 

If you think any of those three will have magically improved 100% over the summer, you're completely deluded; they've hardly kicked a ball.

 

But Wenger's not in a rush to buy. Oh no, everything's going to be fine. I'm in a rush, you're in a rush, but apparently Wenger isn't. Maybe he's wrapped up Arsenal's pre-season transfers for the summer. Why not? Would Wenger tell you any different?

 

Referring to the £25m received for Adebayor, Wenger says "I will be able to spend that money, we are not in a hurry, but if we need to add something anywhere then we will." What does he mean by "if" - that's crazy talk. Arsenal NEED to spend a large portion of that money.

 

Meanwhile, chief scout Gilles Grimandi - who is surely kept in the loop when it comes to the club's financial affairs says, "We have a full squad at the moment, if a key player leaves, then we will think about making a signing."

 

Assuming the quote is accurate, has Grimandi dropped a clanger? Has he revealed that the £25m received for Adebayor is required by the club for other purposes other than transfers, and Arsenal still need to sell to buy? If so, this is in complete contradiction to Wenger's statement.

 

I want you to know, I haven't gone soft over the summer. Call me cynical, but I smell lies. I smell hoodwinked fans. It's only a smell at the moment, but it's enough to make me suspicious.

 

If the club is in enough financial trouble that it cannot spend money on what is required to make them competitive in the Premier League, it should stop messing about and tell supporters the truth; stop lying. That doesn't mean reveal every financial nook and cranny in the club's audit reports, it means giving a simple, straightforward statement that makes the supporters feel involved and ready to offer their support to the club during what could be a very difficult period.

 

However, if the club and/or Wenger are being dishonest, they can expect a massive backlash from what have been incredibly patient supporters over the past five years, manipulated into feeling guilty for daring to ask the sort of questions I'm asking now.

 

This club needs a minimum two key signings, and needs them fast. If Arsene Wenger genuinely has £25m to spend but believes his kids will get better this season and therefore doesn't need anyone, he'd better get things spectacularly right.

 

There's still time for new signings, perhaps I'm jumping the gun. But I would hardly call myself optimistic of that - it's all starting to look sadly familiar to last season, where either a boardroom cover up or an unprofessional and gross misinterpretation of the squad's requirements by the manager led to a tedious, predictable waste of one year.

 

Buy the players, or level with the fans. Do neither, and if this season pans out like the last one it will be very ugly for Arsene Wenger and the Arsenal board.

 

lurer litt på hvordan dere ser på dette???

 

var snakk om noe sånt i fjor også, se om vi kom oss til CL før vi kunne bruke penger..

 

det sies også at eduardo ikke er klar før om 2 mnd, er han da i form når han kommer tilbake??

RVP er jo og en som lett blir skadet, blir det et sjansespill av wenger og ikke hente noen erstatter for ade??

 

i fjor så vi at vi manglet en skikkelig makker til cesc, hvor blir det av den signeringen?? tror dere den kommer eller tar wenger en finte på oss no igjen??

 

må si at hvis ikke vi henter en DCM så greier jeg ikke annet enn og være fullstendig skuffet over wenger..

Link to comment
Share on other sites

Jeg er helt enig med deg pacman. En solid DM må inn. En god spiss bør inn. Men den artikkelen kan oppsummeres med at vi ønsker klarhet i den økonomiske situasjonen og ikke splittede uttalelser fra Wenger og styret. Hvis Wenger hadde sagt: beklager men det blir vanskelig å ta gull i år fordi vi ikke har råd til de forsterkningene vi trenger, men jeg skal gjøre mitt beste med stallen jeg har, da hadde alt vært mye enklere for alle parter.

Link to comment
Share on other sites

Jeg vet ikke mye om Usmanovs bakgrunn, ei heller Kroenkes. Det jeg vet er at Kroenke eier noen sportsklubber i USa, men jeg har fortsatt til gode å se at han er interessert i fotball. Det ryktes at han aldri drar på kamper etc, når det gjelder Usmanov så er det iallefall ingen tvil om at mannen er fotball interessert. Synd det er United, men det sier seg selv at han har følelser for Arsenal da han har aksjer for over en milliard i klubben.

 

Eit pussig argument når ein veit at Kroenke har ein enda større eigarandel.

Skal ein fylgje denne logikken, oppfyller velkjende supportarar som Osama bin Laden og Fidel Castro kriteria som majoritetseigarar i klubben.

Eg tek sterk avstand frå denne ideen at det er det same kven som eig klubben, berre han er fotballinteressert og tjukk i pengar. Suksess for ein kvar pris? Nei, takk. Heller nedrykk.

 

Og Kroenke har har, så vidt eg veit, og så lenge han har vore i styret, enda ikkje foreteke seg noko som er til skade for klubben. Om nokon kan vise til døme på dette, må dei gjerne komme med dei.

Link to comment
Share on other sites

"Simple revision surgery doesn't take four months to heal. Nasri's cracked fibula will take 6-12 weeks maximum, so why will Eduardo be out for fourth months?"

 

Nå er ikke jeg lege, men dette er jo et håpløst argument. Hvorvidt noe tar lang tid å leges kommer helt an på hvor komplisert skaden er og hvor den sitter. Og leddskader har jo generelt en tendens til å leges saktere enn "rene" brudd i et bein for eksempel. Og når beinbrudd leges dannes det brusk og nytt beinvev, en slags overkompensasjon og "immunrespons" fra kroppen. Slikt nytt vev påvirker yteevnen i liten grad når vi snakker om for eksempel et leggbein, det gjør jo faktisk bruddstedet sterkere enn beinet for øvrig. Men i et ledd kan dannelse av "ekstra" vev påvirke leddets funksjonalitet ganske så betraktelig. Derfor er jeg slett ikke overrasket over at Eduardo må gjennom nye operasjoner som tar lang tid å ledes, mens Nasri sin skade er relativt ukomplisert; der er det mer snakk om at beinet "bare" må få tid til å gro sammen. I verste fall vil aldri Eduardo restitueres fullstendig. Og småskader som han har opplevd etter come-backet i vinter behøver slett ikke bare skyldes mangel på kamptrening, men kan også oppstå på grunn av feilbelastninger fordi ankelleddet ikke fungerer som det skal.

Link to comment
Share on other sites

En av de tingene jeg har problemer med å forstå er den store mistilliten Usmanov blir utsatt for, mens Fiszman og Kroenke stort sett går klar av dette. Hva består dette i?

 

Det Usmanov foreslo for en tid tilbake siden var slik jeg ser det en rettet emisjon blant eksisterende aksjonærer for å øke egenkapitalen og/eller redusere klubbens gjeld. Det fungerer slik at man blir tilskrevet tegningrettigheter etter en viss brøk i forhold til hvor mange aksjer man har fra før. Hvis en aksjonær eier 10 akser kan han/hun får mulighet til å kjøpe f.eks 5 tegningsrettigheter (nye aksjer) til en av styret fastsatt sum. Som regel vil den summen være lavere enn eksisterende aksjekurs.

 

Fordelen for klubben er at de får tilført nye friske penger. Ulempen er for eksisterende aksjonærer. Hvis de vil opprettholde eksisterende sin andel av eierskapet i klubben som må de spytte inn egne midler. Hvis de ikke vil eller ikke har råd til å delta på emisjonen så vil deres andel av eierskapet synke og dermed deres makt i klubben (men de kan da få frigjort penger for tegningsrettighetene kan selges). Dette ville de andre store aksjonærene ikke være med på.

 

Dette ville altså styret ikke være med på og styret består som kjent av mange av de største aksjonærene i klubben. De var tydeligvis ikke ville til å bruke mer av sine penger på Arsenal, det ville tydeligvis Usmanov.

 

Hvorfor er det slik at Usmanovs forslag ville vært negativ for klubben Arsenal? Det forstår ikke jeg!

Link to comment
Share on other sites

"Simple revision surgery doesn't take four months to heal. Nasri's cracked fibula will take 6-12 weeks maximum, so why will Eduardo be out for fourth months?"

 

Nå er ikke jeg lege, men dette er jo et håpløst argument. Hvorvidt noe tar lang tid å leges kommer helt an på hvor komplisert skaden er og hvor den sitter. Og leddskader har jo generelt en tendens til å leges saktere enn "rene" brudd i et bein for eksempel. Og når beinbrudd leges dannes det brusk og nytt beinvev, en slags overkompensasjon og "immunrespons" fra kroppen. Slikt nytt vev påvirker yteevnen i liten grad når vi snakker om for eksempel et leggbein, det gjør jo faktisk bruddstedet sterkere enn beinet for øvrig. Men i et ledd kan dannelse av "ekstra" vev påvirke leddets funksjonalitet ganske så betraktelig. Derfor er jeg slett ikke overrasket over at Eduardo må gjennom nye operasjoner som tar lang tid å ledes, mens Nasri sin skade er relativt ukomplisert; der er det mer snakk om at beinet "bare" må få tid til å gro sammen. I verste fall vil aldri Eduardo restitueres fullstendig. Og småskader som han har opplevd etter come-backet i vinter behøver slett ikke bare skyldes mangel på kamptrening, men kan også oppstå på grunn av feilbelastninger fordi ankelleddet ikke fungerer som det skal.

Ser ut som om du kunne vært lege i mine øyne ;)

Link to comment
Share on other sites

(..)

Dette ville altså styret ikke være med på og styret består som kjent av mange av de største aksjonærene i klubben. De var tydeligvis ikke ville til å bruke mer av sine penger på Arsenal, det ville tydeligvis Usmanov.

 

Hvorfor er det slik at Usmanovs forslag ville vært negativ for klubben Arsenal? Det forstår ikke jeg!

 

Det er kanskje ikke snakk om vilje, men snarere om evne til å bidra med midler? Og jeg er ikke overrasket over motstanden mot dette forslaget, fordi det for de som ikke evner å være med på dette opplegget vil innebære et tap av eierandel og innflytelse. Det er slett ikke sikkert at Usmanovs forslag er negativt for klubben. Tilførsel av frisk kapital er jo i seg selv positivt. Men samtidig er det jo en viss skepsis til å la Usmanov få større innflytelse blant de andre aksjonærene. Usmanov "vet" at han som en av få aksjonærer har råd til å være med på et slik opplegg i disse finanskrisetider, og dette forslaget må derfor tolkes som et forsøk på å "lure" til seg mere makt i klubben. Hvorvidt DET i seg selv er negativt for klubben er jo ikke godt å si - det er vel ingen automatikk her - men det er vel grunner til å mane til en viss skepsis til Usmanov, ut over de egoistiske motivene de andre aksjonærene måtte ha.

Link to comment
Share on other sites

Eg blir skuffa om vi ikkje utnytter Real Madrid kjøpefest til å sikre seg minst èn spiller på "billigsalg" som følge av at dei no har ein overflød med gode spelarar. Eg tenkjer på, ja nesten blitt obsessed (finn ikkje på det norske ordet lol) på tanken, Huntelaar. Han MÅ vi jo bare signere.

 

Eg vil påpeike bredden på stallen eingong til; vi har ein skadeforfulgt Rosicky og Eduardo og no Nasri ute i 2-3 månader. Selfølgeleg vil vi få fleire skadar i løpet av sesongen, og da hjelper det lite at Edu pådrar seg småskader som følge av sin alvorlege skade, samt Rosicky som eg trur vil fortsette å være småplaga med skader i starten av sesongen, kanskje første halvdel.

 

City har handla som gale i sumar, United, Liverpool og Chelsea har eit sterkt mannskap. Mtp fjorårssesongen og at vi nå har solgt ytterlegare ein spelar, samt fått inn ein 20 årig stopper så kan eg ikkje se den store forsterkningen fra fjoråret. Eg håpar verkeleg Wenger puller ut eit ess frå ermet snart, eg er litt nervøs for at vi "kjemper" om 4. plassen igjen, det aksepterer eg fullt og helt _dersom_ vi ikkje har pengar å bruke, men eg kan ikkje skjønne anna enn at noko pengar til spelarkjøp, ja det er det.

Link to comment
Share on other sites

Usmanov? Don`t like nymotens Russkies! Kommiene visste du i hvertfall hvor du hadde! Det samme med Tzar gjengen tilbake på Victoria tiden!

 

Helt seriøst; for første gang siden jeg ble Gooner for 40 år siden (jubileum i år)sliter jeg med "å stole på" Arsenal`s styre. Og det liker jeg fint lite. Arsenal styre har ALLTID vært til å stole. Eton + skikkelig Old English har ALLTID vært trustworthy and honest. Hill Wood & co = Troverdighet, hederskarer, stil, lojalitet og suksess. Dagens styre = polsk riksdag. No friggin`good!

 

Ærlig talt; jeg driter i trofeer, i leng tid fremover om så er, bare jeg får beholde et solid, troverdig britisk eierskap.Samt Wenger og hans tanker. Slik vil alltid MITT Arsenal være. Få vekk både den der franschise knallen fra statene, og ikke minst olikartduden med både andre sine penger, samt det ene med andre på samvittigheten. Jeg ofrer en god del, potensielle, men defintivt ikke sikre pund, dollar, rubler og euro, med å få vekk de nyss nevnte framanlendingene, og satser gladelig på en åpen og ærlig tryllekunstner med mye mindre penger i form av Wenger, med dertil tilhørende et stabilt godt britisk styre.

 

Få dritten vekk! ;) ;)

Link to comment
Share on other sites

Usmanov? Don`t like nymotens Russkies! Kommiene visste du i hvertfall hvor du hadde! Det samme med Tzar gjengen tilbake på Victoria tiden!

 

Helt seriøst; for første gang siden jeg ble Gooner for 40 år siden (jubileum i år)sliter jeg med "å stole på" Arsenal`s styre. Og det liker jeg fint lite. Arsenal styre har ALLTID vært til å stole. Eton + skikkelig Old English har ALLTID vært trustworthy and honest. Hill Wood & co = Troverdighet, hederskarer, stil, lojalitet og suksess. Dagens styre = polsk riksdag. No friggin`good!

 

Ærlig talt; jeg driter i trofeer, i leng tid fremover om så er, bare jeg får beholde et solid, troverdig britisk eierskap.Samt Wenger og hans tanker. Slik vil alltid MITT Arsenal være. Få vekk både den der franschise knallen fra statene, og ikke minst olikartduden med både andre sine penger, samt det ene med andre på samvittigheten. Jeg ofrer en god del, potensielle, men defintivt ikke sikre pund, dollar, rubler og euro, med å få vekk de nyss nevnte framanlendingene, og satser gladelig på en åpen og ærlig tryllekunstner med mye mindre penger i form av Wenger, med dertil tilhørende et stabilt godt britisk styre.

 

Få dritten vekk! :( :)

 

Neimen, har du har blitt konservativ på dine eldre dager? <_<

Link to comment
Share on other sites

Usmanov? Don`t like nymotens Russkies! Kommiene visste du i hvertfall hvor du hadde! Det samme med Tzar gjengen tilbake på Victoria tiden!

 

Helt seriøst; for første gang siden jeg ble Gooner for 40 år siden (jubileum i år)sliter jeg med "å stole på" Arsenal`s styre. Og det liker jeg fint lite. Arsenal styre har ALLTID vært til å stole. Eton + skikkelig Old English har ALLTID vært trustworthy and honest. Hill Wood & co = Troverdighet, hederskarer, stil, lojalitet og suksess. Dagens styre = polsk riksdag. No friggin`good!

 

Ærlig talt; jeg driter i trofeer, i leng tid fremover om så er, bare jeg får beholde et solid, troverdig britisk eierskap.Samt Wenger og hans tanker. Slik vil alltid MITT Arsenal være. Få vekk både den der franschise knallen fra statene, og ikke minst olikartduden med både andre sine penger, samt det ene med andre på samvittigheten. Jeg ofrer en god del, potensielle, men defintivt ikke sikre pund, dollar, rubler og euro, med å få vekk de nyss nevnte framanlendingene, og satser gladelig på en åpen og ærlig tryllekunstner med mye mindre penger i form av Wenger, med dertil tilhørende et stabilt godt britisk styre.

 

Få dritten vekk! <_< :(

 

 

Det er ikke lett å argumentere mot det du sier Chaz men om Arsenal er tjent med å stå stille er jeg ikke like sikker på. Den, unnskyld utrykket, gamle Etonianske gjengen har med tidene blitt mer og mer inefektive/handlingslammede i dagens business. Selv om du (som jeg) begynner å trekke på årene så må vi forsøke å følge med i tiden.

Verden og fotballen utvikler seg. Fotball er butikk og butikk driver du ikke som for 10 - 20 -30 år siden. Inntektene i Arsenal må øke og hvem/hva skal til for å øke disse? Jeg har ikke noe facit svar men det er ganske sannsynlig at Gazidis/Kroenke vet mye om dette og sikkert mer enn Hill-Wood, Carr, Friar og de andre i det gamle styret.

Jeg er heller ikke overbegistret for hva som skjer i klubben vår men er redd det må tenkes annerledes for å henge med i det gode selskap i årene som kommer.

At det foregår en maktkamp i Arsenal er det ingen tvil om. Den vil uansett aldri reversere utviklingen slik det en gang var...

Link to comment
Share on other sites

 

 

Det er ikke lett å argumentere mot det du sier Chaz men om Arsenal er tjent med å stå stille er jeg ikke like sikker på. Den, unnskyld utrykket, gamle Etonianske gjengen har med tidene blitt mer og mer inefektive/handlingslammede i dagens business. Selv om du (som jeg) begynner å trekke på årene så må vi forsøke å følge med i tiden.

Verden og fotballen utvikler seg. Fotball er butikk og butikk driver du ikke som for 10 - 20 -30 år siden. Inntektene i Arsenal må øke og hvem/hva skal til for å øke disse? Jeg har ikke noe facit svar men det er ganske sannsynlig at Gazidis/Kroenke vet mye om dette og sikkert mer enn Hill-Wood, Carr, Friar og de andre i det gamle styret.

Jeg er heller ikke overbegistret for hva som skjer i klubben vår men er redd det må tenkes annerledes for å henge med i det gode selskap i årene som kommer.

At det foregår en maktkamp i Arsenal er det ingen tvil om. Den vil uansett aldri reversere utviklingen slik det en gang var...

 

Nei, dette har du helt rett i Daddy Cool, og selv om jeg kommer til å bli Gooner til min døende dag, så er vel kanskje innlegget mitt også en bekreftelse på at det ikke er denne typen football/business som helt er min greie lenger. Det samme gjelder her i Norge; når Viking som faktisk er en rimelig bunnsolid klubb begynte å hente inn middelmådigheter fra kreti og pleti, enten de var norske eller utenlandske, og lot egne talenter råtne på rot, da var ikke det heller like spennende. Tro meg; jeg kommer til å bøtte ut gledestårer ved neste stor Gunners triumf, eller neste seriegull til de mørkeblå, men helt seriøst; det gir meg ikke like mye lenger.

 

Spranget fra oss ordinære til disse millionære, drittunger på spillersiden, og milliardærene på eiersiden som knapt nok har snøring på klubbens historie, som kun tenker makt og gevinster(kronemessig) er ikke helt min type. Det er for mye "jeg-jeg mentalitet" i samfunnet nå, og alt for lite "oss og fellesskap" til at jeg liker det. Sånn har det blitt. Derfor trives jeg mye mer med min egen lokale 3 divisjons klubb, og det å ha vært med å utvikle talenter og lag der. Det er herlig dèt! Men for all del; Chaz`a Gooner through and through!!! <_<

 

Et lite hjertesukk, kan du vel si. Og helt slutt; jeg vet at verden ikke kan reverseres! Men noe godt tror jeg likevel det kommer ut av finanskrisa.:(

Link to comment
Share on other sites

(..) så er vel kanskje innlegget mitt også en bekreftelse på at det ikke er denne typen football/business som helt er min greie lenger.

 

Jeg følger deg langt på vei her Chaz. Jeg også har blitt litt mer likegyldig - om det er et riktig ord (?) - etter at pengene inntok fotballen for godt. Men som du og andre er inne på, "the show must go on", og jeg ønsker jo at Arsenal skal klare å få ut sitt potensiale. Noe annet ville jo vært synd og skam. Derfor er jeg pragmatisk nok til å mene at man må gjøre det som skal til, selv om dette heller ikke er helt min greie lenger. Men spørsmålet om HVA som skal til er jo fortsatt åpent. Penger ALENE er jo ikke nok. Og selv om Hill-Wood & Co og den engelske overklassen representerer stabilitet, spørs det om den ikke representerer en stabil kurs inn i "forglemmelsen" og middelmådighetenes verden, på sikt. Så selv om de nye tidene innebærer mye større ustabilitet og risiko, er det likevel kanskje den eneste farbare veien i fremtiden, uansett hvor ubehagelig det er. Og selv om Yankee'en og russeren har sine svin på skogen, hvis de skvises ut, vil de som eventuelt kommer inn i stedet være det spor bedre? <_<

Link to comment
Share on other sites

vil de som eventuelt kommer inn i stedet være det spor bedre? :(

 

Har rett og slett ikke snøring, Piscator. Det er jo det som er så jævlig; å ikke ha peiling, mener jeg.

På det andre siden, sett i forhold til hvor verden går hen; hvis den touren som nå pågår er tilnærmelsvis dopfri, ja da er det håp for det meste! <_<

Link to comment
Share on other sites

Det er jo det som er så jævlig; å ikke ha peiling, mener jeg.

På det andre siden, sett i forhold til hvor verden går hen; hvis den touren som nå pågår er tilnærmelsvis dopfri, ja da er det håp for det meste! <_<

 

he he, ja klarer de å gjøre Tour de France dopfri, bør det meste være mulig! :( Og du har helt rett, det er svært ubehagelig at fotballen er blitt så uforutsigbar på eiersiden, som om ikke fotballen i seg selv er uforutsigbar nok!? :)

Link to comment
Share on other sites


×
×
  • Create New...