Stan Kroenke

[Overmars]

Flere aviser forteller nå at Lady Bracewell-Smith skal være klar til å selge sin del i Arsenal.

 

Arsenal today moved a step closer towards a takeover when the club’s third-largest shareholder reportedly began the process of selling her stake.

 

Lady Bracewell-Smith, who holds nearly 16% of the club’s shares, has appointed bankers to find a buyer for the shares, according to the Evening Standard.

 

Alisher Usmanov og Stan Kroenke er interessert i å kjøpe aksjene.

 

http://www.eecho.ie/news/index.aspx?c=sport&jp=eyojmhgbeyey

 

http://www.teamtalk.com/arsenal/6090407/Gu...takes-new-twist

[ben lakris]

Fizman har 16,11 prosent.

Kjøper han Lady Ninas 15,9 aksjer har han over 30%. Kanskje det blir den store overraskelsen.

Ikke Russland eller USA.

[Stefanb]

Kroenke skal visstnok være en fornuftig fyr, flere av de andre klubbene han har kjøpt skal visstnok drives bedre enn de noensinne har gjort tidligere. Håper selvfølgelig at Wenger fortsatt får såpass frie tøyler som han har gjort så langt i Arsenal karrieren hvis Kroenke tar over.

[termax]

http://www.skysports.com/story/0,19528,11670_6090133,00.html

 

Jeg liker det ikke . Det lå vel litt i korta, etter at hun trakk seg fra styret i høst. Kroenke er klar og selger seg ut av Rams. Hvis alle disse aksjene havner hos en av de store eierne, vil de til sammen ha over to tredjedeler. Blir litt paranoid nå.

[Kim]

Fizman har 16,11 prosent.

Kjøper han Lady Ninas 15,9 aksjer har han over 30%. Kanskje det blir den store overraskelsen.

Ikke Russland eller USA.

 

Etter som Fizman har solgt unna andeler av sine aksjer til Kroenke, er det nok tvilsomt at det er han som kjøper aksjene til Lady Nina.

 

Jeg håper virkelig det blir Stan Kroenke som får kjøpt denne andelen. Hvis det stemmer at han har tenkt å selge unna andelen sin i St Louis Rams, er det jo mye som tyder på at han ikke har tenkt å finansiere ett eventuelt oppkjøp ved å flytte eventuell gjeld over på klubben.

 

Men jeg frykter desverre at det blir Usmanov som får kloa i disse aksjene, og da tror jeg det er bye bye Wenger, bye bye til flere av spillerne, samt bye bye til at Arsenal driftes på den måten de gjør

[Good old Arsenal]

Men jeg frykter desverre at det blir Usmanov som får kloa i disse aksjene, og da tror jeg det er bye bye Wenger, bye bye til flere av spillerne, samt bye bye til at Arsenal driftes på den måten de gjør

 

Det var da svært. Lady Nina har sikkert hatt Usmanov's advokatar på telefonen for lang tid sidan. Bracewell-Smith-familien har imidlertid gjennom fleire tiår vore så nært knytta til Arsenal's historie og tradisjonar, at eg vil bli sjokkert om så skjer. Og Kroenke er neppe interessert, så lenge Usmanov vert halden på avstand. Han har i alle fall til no vore svært tilbakehalden med å krysse denne 30% grensa. Ergo så havnar desse aksjane hjå ein tredjepart ved eit eventuelt sal. Og det må være lov å vone at det vert ein med dei rette motiva for å involvere seg.

[Kim]

Det var da svært. Lady Nina har sikkert hatt Usmanov's advokatar på telefonen for lang tid sidan. Bracewell-Smith-familien har imidlertid gjennom fleire tiår vore så nært knytta til Arsenal's historie og tradisjonar, at eg vil bli sjokkert om så skjer. Og Kroenke er neppe interessert, så lenge Usmanov vert halden på avstand. Han har i alle fall til no vore svært tilbakehalden med å krysse denne 30% grensa. Ergo så havnar desse aksjane hjå ein tredjepart ved eit eventuelt sal. Og det må være lov å vone at det vert ein med dei rette motiva for å involvere seg.

 

Jeg håper virkelig det. Men jeg er overbevist om at Usmanov vil være villig til å gå over lik for å få tak i disse aksjene. Så gjenstår det egentlig å se om Lady Nina føler seg like knyttet til Arsenal som resten av hennes familie har vært

[Didrik]

Dette bør sikkert fordøyes av noen med litt økonomisk kompetanse... men her er en versjon som er tilstrekkelig "dumbed down" til at jeg iaf. sånn tålelig skjønner litt av hvordan ting henger sammen:

The City Code on Takeovers and Mergers (pdf)

Jeg er iofs ikke sikker på om dette er den gyldige utgaven (fra 2006), men anyhow... Fra s. 16->

 

Om Kroenke eller Usmanov (eller Fiszman) kjøper Bracewell-Smiths 15,9% så vil altså pliktig bud-regelen utløses. Og man må by (minimum) den høyeste summen man har betalt for en enkeltaksje ila. de siste 12 måneder. Resterende aksjeeiere kan derimot takke NEI... Det kreves at man får minst 50% av stemmerettigheter for at en overtakelse skal gå gjennom, vanligvis. Grensen kan også settes til 90% da man samtidig kan foreta en "pliktig overtakelse" av resterende aksjer (det var vel det Glazers gjorde i United?).

 

Men, the kicker: Dersom en aktør går over 30% og byr på hele klubben, kan hvem som helst andre komme med et konkurrerende bud. Det betyr at om Kroenke kjøper 10 aksjer til må han by, men det budet kan Usmanov by over - og da kan man jo fort bli avhengig av at noen tenker mer Arsenal enn egen lommebok...

 

Jeg har absolutt ikke full kontroll her, men det er iaf. mye som fremstilles som ren automatikk i pressen som langt fra er automatisk. Kroenke kan uansett ikke bare bli førstemann over 30% uten å være forberedt på en budkrig med Usmanov. Usmanov kan vel også nekte å selge sin andel (iaf. om "Acceptance condition" blir satt til 90%) selv om alle andre gjør det ettersom Kroenke ikke vil klare å komme over 90% (ikke over 75% heller, uten at jeg vet om det er noe som krever 75% flertall?) uten Usmanovs "ja".

 

Tar gjerne imot noen mer kompetente ord enn mine her om saken..?

[Ben Elfen]

Jeg har aldri skjønt den forherligelsen av amerikanske eiere i EPL. Hvorfor er folk positive til Kroenke? Mannen må selge seg ut ett sted for å få råd til Arsenal. Det er ikke akkurat ett godt tegn. Man ser jo hvilket helvete andre amerikanske eiere har skapt i konkurrerende klubber? De har jo høyst sannsynlig gjort nettopp det de har gjort for å ( på en eller annen måte) fete opp sin egen lommebok. Hvorfor skulle Kroenke tenke annerledes?

 

Heller en eier ala Aramovitch enn en Hicks/Gillett/Glazer type.

 

BE

[Sir John]

Prisen for en total takeover er så ekstrem at det er smått vanskelig å se det skje i regi Kroenke. Salg av St.Louis klubben er knapt begynnelsen til en slik finansiering. Lady'ens aksjer kan fort bli delt opp i flere potter, eller at det dukker opp et eller annet asiatisk som vi aldri har hørt om.

[Didrik]

Jeg har aldri skjønt den forherligelsen av amerikanske eiere i EPL. Hvorfor er folk positive til Kroenke? Mannen må selge seg ut ett sted for å få råd til Arsenal. Det er ikke akkurat ett godt tegn. Man ser jo hvilket helvete andre amerikanske eiere har skapt i konkurrerende klubber? De har jo høyst sannsynlig gjort nettopp det de har gjort for å ( på en eller annen måte) fete opp sin egen lommebok. Hvorfor skulle Kroenke tenke annerledes?

 

Heller en eier ala Aramovitch enn en Hicks/Gillett/Glazer type.

BE

Nå er det vel a: ingen forherligelse her og b: et veldig tynt grunnlag å sammenligne Glazers, Gillett & Hicks og Kroenke fordi de er amerikanske. Om Kroenke selger seg ut (hvor har du forresten "må" fra?) i St. Louis Rams for å finansiere oppkjøpet så er det jo noe fullstendig annet enn å sylte klubben i gjeld for kjøpet av den?! Da er det vel revnende likegyldig om han er amerikansk, uzbekistansk eller pakistansk for den delen? Kroenke har vel heller ikke historie for å sylte gjelden ned i selskapene sine - har han vel? Jeg verken har, eller utgir meg for å ha peiling på hvem av disse som er de "beste" eller "verste" potensielle oppkjøperne av Arsenal. Det klubben trenger er stabilitet, og styret har tydeligvis "valgt seg" Kroenke. Av den grunn tror jeg mest på den løsningen - i den grad mitt syn betyr noe som helst...

[Ben Elfen]

Nå er det vel a: ingen forherligelse her og b: et veldig tynt grunnlag å sammenligne Glazers, Gillett & Hicks og Kroenke fordi de er amerikanske. Om Kroenke selger seg ut (hvor har du forresten "må" fra?) i St. Louis Rams for å finansiere oppkjøpet så er det jo noe fullstendig annet enn å sylte klubben i gjeld for kjøpet av den?! Da er det vel revnende likegyldig om han er amerikansk, uzbekistansk eller pakistansk for den delen? Kroenke har vel heller ikke historie for å sylte gjelden ned i selskapene sine - har han vel? Jeg verken har, eller utgir meg for å ha peiling på hvem av disse som er de "beste" eller "verste" potensielle oppkjøperne av Arsenal. Det klubben trenger er stabilitet, og styret har tydeligvis "valgt seg" Kroenke. Av den grunn tror jeg mest på den løsningen - i den grad mitt syn betyr noe som helst...

Ingen grunn til å ta det personlig Didrik. Det har vært gjengs oppfatning på dette forumet i lang, lang tid at Kroenke er det beste valget. Jeg har aldri skjønt hvorfor.

Ordet må har jeg nok kun fra mitt eget hode. Jeg forstod det slik av debattanter ovenfor.

 

BE

[Didrik]

Ingen grunn til å ta det personlig Didrik. Det har vært gjengs oppfatning på dette forumet i lang, lang tid at Kroenke er det beste valget. Jeg har aldri skjønt hvorfor.

Ordet må har jeg nok kun fra mitt eget hode. Jeg forstod det slik av debattanter ovenfor.

 

BE

Jeg tok det ikke så veldig personlig, BE, jeg tenkte i grunnen på hele tråden. Jeg tror nok mange tenker som meg at vi har vært relativt fornøyde (og iaf. temmelig trygge) med hvordan styret har drevet Arsenal og styret har tatt Kroenke og ingen andre inn i varmen, så vi stoler nok litt blindt på det. Jeg gjør det iaf. Det som bekymrer meg er at når folk hiver milliarder av kroner rundt så foregår det på måter og i mengder som jeg har veldig, veldig lite innsikt i. Og det har tydeligvis ikke mye av media heller. Det er som jeg forsøkte å liste ut av dokumentet linket over ingen garanti for at det er førstemann over 30% som ender opp med klubben - eller at noen ender opp med mer enn 45% eller 60%... Liten forståelse for mekanismene i slike monsteravtaler og skrekkscenarionene i Pool og United gjør at man blir bekymret for klubben sin og ønsker å finne ut litt av hva det egentlig er som foregår og hvilke konsekvenser det får. Vi vet jo ikke hva verken Kroenke eller Usmanov egentlig planlegger - for det er det ingen av dem som har sagt høyt, er det vel? Dessuten, om de eier hele klubben så kan de jo gjøre som de vil uansett hva de har sagt.

[termax]

 

Spot the yankee?

[Didrik]

Jeg tror kanskje denne er inne på noe..: Daily Mirror.

Virker rart av Kroenke å kjøpe for £10.500 nå når han bare trenger by £8.500 om tre uker, og kanskje derfor ikke helt unaturlig å prøve på nytt og få dem solgt nå av Bracewell-Smith? Det er vel mest nærliggende å tro at det er (nok en) storm i et vannglass, kanskje?

[Kim]

Jeg har aldri skjønt den forherligelsen av amerikanske eiere i EPL. Hvorfor er folk positive til Kroenke? Mannen må selge seg ut ett sted for å få råd til Arsenal. Det er ikke akkurat ett godt tegn. Man ser jo hvilket helvete andre amerikanske eiere har skapt i konkurrerende klubber? De har jo høyst sannsynlig gjort nettopp det de har gjort for å ( på en eller annen måte) fete opp sin egen lommebok. Hvorfor skulle Kroenke tenke annerledes?

 

Heller en eier ala Aramovitch enn en Hicks/Gillett/Glazer type.

 

BE

 

Jeg vil ikke ha en eier ala Abramovitch, og jeg vil ikke ha en eier ala Hicks/Gillett/Glazer

 

Og da sitter vi igjen med Kroenke. Jeg vil at Arsenal skal fotsette å drifte som de gjør pr. dags dato, med sunne økonomiske verdier. Dersom Kroenke tar over, sikrer vi at driften fortsetter som den gjør i dag.

[Sir John]

Dersom Kroenke tar over, sikrer vi at driften fortsetter som den gjør i dag.

 

Det kommer vel an på hvordan han finansierer oppkjøpet?

[Ben Elfen]

Jeg vil ikke ha en eier ala Abramovitch, og jeg vil ikke ha en eier ala Hicks/Gillett/Glazer

 

Og da sitter vi igjen med Kroenke. Jeg vil at Arsenal skal fotsette å drifte som de gjør pr. dags dato, med sunne økonomiske verdier. Dersom Kroenke tar over, sikrer vi at driften fortsetter som den gjør i dag.

 

Kim, du er jo en bankmann og kan dette mye bedre enn meg. Kan du derfor forklare meg at Kroenke overtagelse vil sikre driften slik den er i dag?

 

BE

[Didrik]

... Om Kroenke selger seg ut (hvor har du forresten "må" fra?) i St. Louis Rams for å finansiere oppkjøpet så er det jo noe fullstendig annet enn å sylte klubben i gjeld for kjøpet av den?! ...

Må tydeligvis korrigere både meg selv og andre på St. Louis Rams-"nyhetene": Det later til at Kroenke er i en "Usmanov-posisjon" der og har tenkt å undersøke muligheten for å kjøpe de resterende 60% fremfor å selge de 40% han har. Det kan vel da kanskje tyde på at Bracewell-Smith vil selge, men ingen vil kjøpe i øyeblikket - og at vannglasset dermed faller til ro. Det er jo like greit ettersom vi har St. Totteringham's Day-feiringer å forberede

[Kim]

Kim, du er jo en bankmann og kan dette mye bedre enn meg. Kan du derfor forklare meg at Kroenke overtagelse vil sikre driften slik den er i dag?

 

BE

 

Har selvfølgelig ingen garantier, men utifra det jeg har lest om Kroenke, er han veldig tilhenger av å drive business på den måten som Arsenal driver på pr. dags dato. At klubben lever av det som er igjen etter at alle regninger er betalt. Det er denne måten klubbene han har eierskap i i USA drives på. utifra det jeg har forstått, har han ikke finansiert oppkjøp av disse klubbene ved å gjøre som f. eks Glazer gjorde ved oppkjøpet av United.

 

Usmanov har nok mer penger enn Kroenke, og vil nok være i stand til å spytte inn mer penger i klubben. Men er det dette vi ønsker? Skal vi selv ende opp som to klubber vi har kritisert mye (Chelsea og City)? Selv om det med Usmanov vil foregå i mindre skala enn i de to nevnte klubbene, da han ikke kan matche de økonomiske musklene som de har.

 

Usmanov kommer nok også til å kreve at han har mye mer å si i driften av klubben. Og det er vel det Wenger har vært bekymret for også. Kroenke derimot liker å overlate ansvaret for driften til folk som vet hva de driver med. Derfor mener jeg at vi sikrer at klubben fortsetter å drive som den gjør med Kroenke som eier fremfor Usmanov

 

Det kommer vel an på hvordan han finansierer oppkjøpet?

 

Det har du nok rett i. Men som jeg skrev i svaret til ben elfen, så har han ikke finansiert oppkjøp av diverse klubber i USA ved å flytte gjeld over på klubbene. Om han har økonomiske muskler nok til å foreta ett oppkjøp uten å flytte gjeld over på klubben, har vi ingen garanti for, men det virker ikke som dette er den måten Kroenke driver business på utifra det jeg har lest. Det er jo heller ikke sikkert at han har planer om å kjøpe opp hele klubben fordi om han får over 30%.

[mmaelan]

Er egentlig skeptisk til både Kroenke og russeren.

Men kanskje Kroenke er det beste av 2 onder. Er bare å se hva

Pool og United opplever med oppkjøp.

Derfor håper jeg Lady Bracewell-Smith selger til en tredje part.

Dein er vel med Usmanov og kommer han er det vel store sjanser

at Wenger går.

 

http://aculturedleftfoot.wordpress.com/201...g-summer-ahead/

[Didrik]

Er egentlig skeptisk til både Kroenke og russeren.

Men kanskje Kroenke er det beste av 2 onder. Er bare å se hva

Pool og United opplever med oppkjøp.

Derfor håper jeg Lady Bracewell-Smith selger til en tredje part.

Dein er vel med Usmanov og kommer han er det vel store sjanser

at Wenger går.

Pool og United er different stories - både fra oss og seg imellom. Dein sluttet i Red & White Holdings (Usmanovs selskap) for å bedre relasjonene til Arsenal, så han har ingen formell tilhørighet til Usmanov lenger (men hvem vet hvem som tisker og hvisker med hvem i hvilke ganger?) På den annen side så har vel Wenger lite eller ingenting imot Dein? Dein var jo Wengers høyre hånd i nært 10 år..? Om Bracewell-Smith selger til en tredje part er vel det samme som å be om status quo (som vel de fleste føler seg relativt komfortable med?) Når det gjelder "onder" så vet jo strengt tatt ingen av oss noen ting som helst av hva de to tenker, så det blir uansett bare spekulasjoner. Dersom noen tar over hele klubben gjør de jo uansett som de vil - da er det deres klubb og deres penger. Det vi vet er at Kroenke ble tatt inn i styret, og Usmanov ble avvist selv når han eide den største enkeltposten i klubben. I praksis vil å "velge" mellom de to være tillit eller mistillit til det sittende styret. Gazidis er jo vel bevandret i MLS, og der har jo Kroenke Colorado Rapids, hvis slogan er: Heart - Pride - Honor...

 

EDIT: Dein sluttet altså for å bedre relasjonene mellom R&W Holdings og Arsenal. Jeg tror de som har en beef med Dein er de gamle sittende styremedlemmer: Jeg har aldri hørt Kroenke si noe negativt om Dein, og Dein var også den som først startet oppkjøpssamtaler med Kroenke - den tiden Hill-Wood var så negativ til Kroenke (før han solgte ham nesten alle aksjene sine...). Wenger eier ingen aksjer i Arsenal.

[Sir John]

Men som jeg skrev i svaret til ben elfen, så har han ikke finansiert oppkjøp av diverse klubber i USA ved å flytte gjeld over på klubbene.

 

Det har han vel heller ikke hatt mulighet til i USA? Arsenal har siste året betalt ned gjeld fortere enn planlagt. Min lille bekymring er at det er for å gjøre plass til ny gjeld. Det som i alle fall er sikkert er at dette styres av Fizman/Kroenke og av disse to selger den ene seg ned, mens den andre kjøper seg opp. Det er også et faktum at Kroenke ikke har finaniselle reserver til å håndtere et fullstendig oppkjøp av Arsenal. Da må han i tilfelle mer eller mindre avvikle det han driver med i USA for å frigi midler. Det er vel lite sansynlig at en amerikaner gjør akkurat det?

 

Hvis valget skulle stå mellom Usmanov etter en Abramovic light modell eller Kroenke etter en Glazer modell - hva da?

[Didrik]

Det er også et faktum at Kroenke ikke har finaniselle reserver til å håndtere et fullstendig oppkjøp av Arsenal. Da må han i tilfelle mer eller mindre avvikle det han driver med i USA for å frigi midler. Det er vel lite sansynlig at en amerikaner gjør akkurat det?

Har du en referanse på dette, Sir John? Husker ikke helt summene jeg har lest om St. Louis Rams, men om han planlegger å kjøpe opp de siste 60% er vel det i størrelsesorden £200 mill? Og dersom han ikke har anledning til å gjøre det med gjeld i klubben så må han jo sitte på en del kapital? Jeg har absolutt ingen anelse her, men jeg har fått inntrykk av at det ikke akkurat er veldig mye faktisk kunnskap om Kroenkes kapital..? Kona hans sitter iaf. umåtelig godt i det

[Sir John]

I følge Forbes har Kroenke en formue på ca £1.300M (før finanskrisen). Det meste av dette er sikkert bundet opp i aksjer og eiendommer i USA. Et fullstendig oppkjøp av Arsenal vil vel kreve rundt en tredjedel av denne formuen og må da realiseres i form av salg eller nye lån med sikkerhet i "noe".

 

Dette er ikke en vitenskap fra min side, bare omtrentlig omgang med tall jeg har lest litt her og litt der i denne sagaen. Synsing som det heter.