Stan Kroenke

[Orakelet]

Stan Kroenke er helt klart supporter av den forretningsmodellen klubben er driftet av idag. Han har sagt han ikke ønsker å komme med såkalt "take over bid" når han når 30% av aksjene, HVIS Arsenal fortsetter i samme sporet som de er idag. Skulle Uzmanov få viljen sin så tror jeg Kroenke forsvinner rimelig fort.

 

Mitt inntrykk er at vi har hatt "flaks" med Kroenke, kontra pool og scum som ikke akkurat har vært heldige med sine eiere.

 

Nesten for at Kroenke skal få "makta" - hvis det er uungåelig uansett liksom.

[helgeaarsvoll]

Jeg har forstått at når en aksjeeiger i klubben når 30% kan det skje en "takeover". Hvilke regler avgjør at det må skje ved 30%? Og har den heldige aksjeeigeren da fullmakt til å gjøre hva han vil med klubben? Det kan vel ikke være så enkelt?

[Nilsen]

Jeg har forstått at når en aksjeeiger i klubben når 30% kan det skje en "takeover". Hvilke regler avgjør at det må skje ved 30%? Og har den heldige aksjeeigeren da fullmakt til å gjøre hva han vil med klubben? Det kan vel ikke være så enkelt?

 

Jeg kan ikke dette ut og inn, men regelen er at hvis man kjøper seg inn over 30% så PLIKTER man å gi et bud på de resterende aksjene i klubben, og da skal man tross alt stable en aldri så liten sum på bordet. Gir man dette budet, og får aksept på det, kan man selvsagt styre klubben som man selv vil, innenfor gitte lover og regler.

[vieira04]

Jeg har forstått at når en aksjeeiger i klubben når 30% kan det skje en "takeover". Hvilke regler avgjør at det må skje ved 30%? Og har den heldige aksjeeigeren da fullmakt til å gjøre hva han vil med klubben? Det kan vel ikke være så enkelt?

 

Jeg kan ikke dette ut og inn, men regelen er at hvis man kjøper seg inn over 30% så PLIKTER man å gi et bud på de resterende aksjene i klubben, og da skal man tross alt stable en aldri så liten sum på bordet. Gir man dette budet, og får aksept på det, kan man selvsagt styre klubben som man selv vil, innenfor gitte lover og regler.

 

Er slik jeg også har forstått reglene Nilsen.

Og, det er vel seg slik at da må man ha en viss plan når man går over 30 % av aksjene. Man har et ønske om å ta over styringen i klubben, og et "dårlig" tilbud på aksjene til de andre aksjonærene vil jo gi et useriøst bilde i en senere anledning ved forhandlingsbordet. Dette tror jeg ingen ønsker i en slik situasjon, så det vil koste dyrt for evt Kroenke om han tar neste skritt.

Er ikke tvil om at jeg ønsker Kroenke fremfor Usmanov, som jeg ikke stoler noe på.

[Nilsen]

Jeg har forstått at når en aksjeeiger i klubben når 30% kan det skje en "takeover". Hvilke regler avgjør at det må skje ved 30%? Og har den heldige aksjeeigeren da fullmakt til å gjøre hva han vil med klubben? Det kan vel ikke være så enkelt?

 

Jeg kan ikke dette ut og inn, men regelen er at hvis man kjøper seg inn over 30% så PLIKTER man å gi et bud på de resterende aksjene i klubben, og da skal man tross alt stable en aldri så liten sum på bordet. Gir man dette budet, og får aksept på det, kan man selvsagt styre klubben som man selv vil, innenfor gitte lover og regler.

 

Er slik jeg også har forstått reglene Nilsen.

Og, det er vel seg slik at da må man ha en viss plan når man går over 30 % av aksjene. Man har et ønske om å ta over styringen i klubben, og et "dårlig" tilbud på aksjene til de andre aksjonærene vil jo gi et useriøst bilde i en senere anledning ved forhandlingsbordet. Dette tror jeg ingen ønsker i en slik situasjon, så det vil koste dyrt for evt Kroenke om han tar neste skritt.

Er ikke tvil om at jeg ønsker Kroenke fremfor Usmanov, som jeg ikke stoler noe på.

 

Jeg tror, men nå er jeg på noe dypt vann, at reglene sier noe om pris pr aksje også. Lurer på om det må være tilsvarende pris på budet, som på handelen som førte deg over 30%, pr aksje selvsagt. Finansiering av dette må også være formelt i orden.

Man kan ikke bare levere inn et "tullebud".

[vieira04]

Jeg har forstått at når en aksjeeiger i klubben når 30% kan det skje en "takeover". Hvilke regler avgjør at det må skje ved 30%? Og har den heldige aksjeeigeren da fullmakt til å gjøre hva han vil med klubben? Det kan vel ikke være så enkelt?

 

Jeg kan ikke dette ut og inn, men regelen er at hvis man kjøper seg inn over 30% så PLIKTER man å gi et bud på de resterende aksjene i klubben, og da skal man tross alt stable en aldri så liten sum på bordet. Gir man dette budet, og får aksept på det, kan man selvsagt styre klubben som man selv vil, innenfor gitte lover og regler.

 

Er slik jeg også har forstått reglene Nilsen.

Og, det er vel seg slik at da må man ha en viss plan når man går over 30 % av aksjene. Man har et ønske om å ta over styringen i klubben, og et "dårlig" tilbud på aksjene til de andre aksjonærene vil jo gi et useriøst bilde i en senere anledning ved forhandlingsbordet. Dette tror jeg ingen ønsker i en slik situasjon, så det vil koste dyrt for evt Kroenke om han tar neste skritt.

Er ikke tvil om at jeg ønsker Kroenke fremfor Usmanov, som jeg ikke stoler noe på.

 

Jeg tror, men nå er jeg på noe dypt vann, at reglene sier noe om pris pr aksje også. Lurer på om det må være tilsvarende pris på budet, som på handelen som førte deg over 30%, pr aksje selvsagt. Finansiering av dette må også være formelt i orden.

Man kan ikke bare levere inn et "tullebud".

 

Kan nok stemme dette ja, at budet må være minst på samme pris på aksjer som førte til 30% eierskap. Er vel mange store del-eiere som sitter igjen med mye av potten som er igjen, og hva hva vil de gjøre. Presse prisen opp om de ønsker å selge? (noen vil vel neppe selge uansett...)

Veit noen hva det oftest fører til?

 

Blir prisen presset mye høyere opp pr.aksje, eller holder som oftest den prisen som førte til 30% eierskap at mange selger seg ut til kjøperen?

[Good old Arsenal]

Dersom det er slik som The Times antyder, at Kroenke enda ikkje har betalt dei £90 mill. han skuldar Danny Fiszman og Carr-familien tyder det kun på ein ting. Styret har hatt hastverk, og ein ynskjer for ein kvar pris å unngå at Usmanov sit som den største eigaren. Lat oss vone at Kroenke faktisk har pengane, og ikkje må lånefinansiere heile greia. Det ville blitt ein lite gunstig situasjon for klubben.

 

Det er liten tvil om at Bracewell-Smith's aksjepost er ettertrakta. At familien framleis sit på aksjane sju månader etter at Lady Nina vart sparka ut av styret, tyder på at dei ikkje er innstilt på å selje. Det er den beste løysinga slik eg ser det, då dei har vore ein garantist for stabilitet i generasjonar. Greit med ein større eigar som ein veit ikke berre er ute etter avkastning.

 

Elles går det fram av artikkelen at ein slit med bustadprosjektet på Highbury, og av den grunn er tvinga til å refinansiere ei lån på £133 mill innan april neste år. Lat oss vone at styret har kontroll, og at ikkje Usmanov slepp inn i varmen p.g.a rein pengenaud.

[Frank]

Føler meg ikke helt sikker på Usmanov. Han vil sikkert bare det beste for oss, ellers hadde han vel ikke kjøpt seg inn i klubben, men frykter at mye vil forandre seg hvis han etterhvert får kjøpt opp klubben. Da tror jeg det Arsenal vi kjenner i dag ikke vil være det samme lenger.

 

Virker som vi på mange måter kan stole mer på Kroenke, og tror ikke mye vil endre seg selv om han etterhvert skulle få kjøpt opp klubben. Han virker å støtte dette med at vi skal drifte klubben som vi har gjort, og fortsette med dette. Jeg stoler ikke på Usmanov på dette punktet.

 

Jeg var glad for at tilbudet til Usmanov ble avslått, men allikevel er det positivt at slike "tilbud" kommer på bordet. Slik at ledelsen i klubben vet at dette ikke blir noe hvilehjem fremover. Så veldig mange flere fjerde plasser nå blir ikke godtatt av Usmanov/Red and White holding f.eks. På en måte er jo dette bra fordi da vet man at de nødvendige midlene må legges på bordet for at vi nå skal klare å løfte oss helt til topps.

 

Allikevel føler jeg at Usmanov har diverse baktanker med dette tilbudet. Dette blir et tilbud som skal blidgjøre fansen og hvor han kanskje håper å få noen av supporterne over på sin side, slik at hvis vi nå går denne sesongen også uten å nå helt opp at en god del av supporterne skal begynne å miste troen til det nåværende styret og begynne å "falle" for Usmanov i stedet. Da spørs det vel bare hvor lenge man klarer å holde på aksjene før Usmanov begynner å nærme seg overtakelse.

 

Jeg føler liksom at det tilbudet ligger litt i de baner, og at Usmanov tenker på den måten slik at det nå blir et mye større press på den nåværende ledelsen i klubben på å skaffe trofeer enn de har hatt på seg tidligere om årene.

[Evju]

Kroenke har kjøpt seg opp til 29,9%

 

Dette betyr jo som de fleste vet at om han kjøper flere aksjer nå er han pliktig til å komme med et bud på resten av klubben for en pris pr aksje som tilsvarer den høyeste aksjeprisen han har betalt for sine første 30%. Noen som vet hva den høyeste prisen han har betalt er?

 

De siste aksjene han kjøpte nå, kjøpte han i hvert fall for £8.500, dersom det er dette han må by for resten av klubben må han komme med et bud på totalt £370.000.000, eller snaut 4 mrd NOK. Har han disse pengene?

 

Nå har han vel uttalt at han ikke er interessert i en hostile takeover, men jeg må innrømme at jeg frykter litt at Kroenke tar opp milliardlån for å ta over klubben vår...

[piscator]

De siste aksjene han kjøpte nå, kjøpte han i hvert fall for £8.500, dersom det er dette han må by for resten av klubben må han komme med et bud på totalt £370.000.000, eller snaut 4 mrd NOK. Har han disse pengene?

 

Nå har han vel uttalt at han ikke er interessert i en hostile takeover, men jeg må innrømme at jeg frykter litt at Kroenke tar opp milliardlån for å ta over klubben vår...

 

Men selv om han må komme med et bud på hele klubben, er de andre aksjonærene pliktige til å selge? Jeg skjønner ikke denne regelen helt, fordi den er en stor fare for hele klubben. For om han skal forsøke å kjøpe ut de andre betyr jo det samtidig at man tar verdier ut av klubben, penger som havner i lomma på de andre tidligere eierne, og som blir konvertert til gjeld for den nye eieren, og dermed for klubben. Det er med andre ord ikke nødvendigvis et eierskifte i seg selv jeg er MEST redd for, men at man skal gå fra en stabil økonomisk situasjon, der all gjeld er sikret i fast eiendom, til en mer usikker situasjon. For om Kroenke skal ta opp et slik lån, med hvilken sikkerhet skal han ta opp dette? Og har man ikke nok gjeld allerede, som definitivt går mer enn nok ut over den daglige driften, om man ikke skal få nok et omtrent like stort lån på toppen av dette i tillegg. Det vil binde klubben på hender og føtter i overskuelig fremtid, og er neppe noe Kroenke er tjent med heller. Hvis han har ambisjoner om å overta hele skuta, bør han ihvertfall finansiere dette gjennom å selge verdier han sitter på i USA.

[Frank]

TAKEOVER GUIDELINES

• Once someone reaches a 30% shareholding in a company they are deemed by the Takeover Panel to have "effective control" of the firm and must then make an offer for the remaining shares

 

• The price offered cannot be lower than the highest price the offerer has paid for shares in the firm in the previous 12 months

 

• If, after the offer has been made, the offerer has more than 50% of the shares they are deemed to have been successful in their takeover and legally in control

 

• If an offer is unsuccessful and the 50% shareholding level is not breached then the offerer cannot come back with another takeover attempt for 12 months, unless invited to do so by the company

[Tapapa]

Men selv om han må komme med et bud på hele klubben, er de andre aksjonærene pliktige til å selge? Jeg skjønner ikke denne regelen helt, fordi den er en stor fare for hele klubben. For om han skal forsøke å kjøpe ut de andre betyr jo det samtidig at man tar verdier ut av klubben, penger som havner i lomma på de andre tidligere eierne, og som blir konvertert til gjeld for den nye eieren, og dermed for klubben. Det er med andre ord ikke nødvendigvis et eierskifte i seg selv jeg er MEST redd for, men at man skal gå fra en stabil økonomisk situasjon, der all gjeld er sikret i fast eiendom, til en mer usikker situasjon. For om Kroenke skal ta opp et slik lån, med hvilken sikkerhet skal han ta opp dette? Og har man ikke nok gjeld allerede, som definitivt går mer enn nok ut over den daglige driften, om man ikke skal få nok et omtrent like stort lån på toppen av dette i tillegg. Det vil binde klubben på hender og føtter i overskuelig fremtid, og er neppe noe Kroenke er tjent med heller. Hvis han har ambisjoner om å overta hele skuta, bør han ihvertfall finansiere dette gjennom å selge verdier han sitter på i USA.

 

1. Man er ikke pliktig til å selge med mindre et visst antall av aksjonærne godtar tilbud. Hvis de aller fleste godtar tilbudet, så kan Kroenke tvangsinnløse de resterende aksjonærne. Slik er det i Norge, jeg antar det er noenlunde like regler i hele Europa

 

2. Det er ikke slik at en ny eier må belåne klubben for å innløse gamle aksjonærer. Det er helt avhengig av hvor mye han har på bok. Mest sannsynlig blir klubben belånt med sikkerehet i aksjene. Det er ikke en ønskelig utvikling slik jeg ser det.

[Umlaut]

Jeg er stolt av hvordan klubben drives den dag i dag, og jeg håper virkelig vi fortsetter på den samme måten.

[Verminator5]

Jeg er stolt av hvordan klubben drives den dag i dag, og jeg håper virkelig vi fortsetter på den samme måten.

Har ikke noen kilde på dette, men Stan Kroenke er vel kjent for å drive klubbene sine med sunne økonomiske intensjoner. Han har jo lag i mange forskjellige sportsgrener i USA og jeg tror ikke han kommer til å ta en Glazer og overføre gjeld til klubb.

[Guest kellex]

Ikke alltid godt omtalt, he he: http://www.youtube.com/watch?v=0SBdn9LIaME

[Fabulous]

Håper virkelig at Kroenke her har kontroll og ikke bare drømmer, for om det kommer enda en amerikaner inn i engelsk fotball og bygger et loftslott ut av proposjoner så må fansen etterhvert se på mulighetene for å kjøpe opp klubbene sine. Jeg syns dette ser ganske så skummelt ut, det mest ideele hadde vært om han hadde solgt unna de klubbene han har i USA, og brukt all sin tid og penger på Arsenal. For er det en ting jeg ikke ønsker så er det en ustabil sjef uten sikkelige økonomiske betingelser.

 

Den ledelsen som har sitti nå har gjort en veldig god jobb i mine øyne, hele tiden drivd med fornuften og det er etter min mening det aller viktigste når man skal drive en fotballklubb. Vi ser det her i Norge, hvor man tar av og må hoppe på det berømte toget vis ikke så faller man av. Vi ser også hvordan det har endt her, det er også noen klubber i England som har drivd på den måten, men har vært heldige med utgangen av det hele. Så den tryggheten dagens ledelse har gitt klubben, samtidig som de har klart å utvikle den videre så til de grader er imponerende. Å skape et så enormt overskudd etter et så stort bygningsprosjekt som nye Emirates og omgjøringa av Highbury var er godt gjort. Vi har en god stabil økonomisk plattform, av den grunn håper jeg at Kroenke ser at det beste for klubben nå er å beholde dagens modell, og ta det derifra.

 

Uansett så håper jeg så enormt mye mere på at Kroenke tar alle aksjene enn denne russern. Han har jeg så lite trua på at jeg har ikke ord. Kroenke har ihvertfall erfaring fra å drive sportsklubber før. Det er en fordel uten tvil, selv om vi ser at han har fått noe tyn for det.

[Good old Arsenal]

Jeg syns dette ser ganske så skummelt ut, det mest ideele hadde vært om han hadde solgt unna de klubbene han har i USA, og brukt all sin tid og penger på Arsenal.

 

Det går sterke rykter om at han er i ferd med å selge unna sin 40% eigardel i NFL klubben St. Louis Rams, verd omkring £120 mill.

[Amsen]

Som andre er jeg i mot oppkjøp av klubben, men hvis vi først skal ha en utenlandsk eier, velger jeg Kroenke 100 av 100 ganger fremfor oligarken Usmanov. Han kan holde seg laaaaaaaaaaangt unna klubben.

 

Det er synd å miste "stoltheten" sin som den eneste topp4-klubben med engelske eiere. Vet han ikke har kjøpt opp klubben enda, men alt tyder på at han gjør det.

Men uansett tror jeg dette blir bra, Kroenke har trossalt støtte fra resten av styret og Wenger. Han er for politikken Arsenal kjører og vil nok ikke endre den.

[Fabulous]

Som andre er jeg i mot oppkjøp av klubben, men hvis vi først skal ha en utenlandsk eier, velger jeg Kroenke 100 av 100 ganger fremfor oligarken Usmanov. Han kan holde seg laaaaaaaaaaangt unna klubben.

 

Det er synd å miste "stoltheten" sin som den eneste topp4-klubben med engelske eiere. Vet han ikke har kjøpt opp klubben enda, men alt tyder på at han gjør det.

Men uansett tror jeg dette blir bra, Kroenke har trossalt støtte fra resten av styret og Wenger. Han er for politikken Arsenal kjører og vil nok ikke endre den.

 

Med det, så støtter vi egentlig en mann som kun er ute etter å tjene penger. Abramovitch ville ikke tjene penger, det var ihvertfall ikke noe krav om det. Usmanov vil nok bare ha seg et ferdig laget leketøy, mens Kroenke helt sikkert bare vill tjene penger på en allerede godt utviklet pengemaskin. Hadde jeg hatt penga så hadde jeg også kjøpt Arsenal og fortsatt i samme stilen, sånn det ser ut for meg så er klubben regna seddelpressa. Så det er nok mye der Kroenkes tanker ligger. Han vil ganske garantert ikke ha noen spesiell følelse for klubben. Men det er det vi ofrer, eller hva vi skal si?

 

Jeg ville uansett helst ønske å beholde dagens styre, av den enkle grunn; alle bryr seg om Arsenal, også helt innerst inne i hjertet!

[Amsen]

Med det, så støtter vi egentlig en mann som kun er ute etter å tjene penger. Abramovitch ville ikke tjene penger, det var ihvertfall ikke noe krav om det. Usmanov vil nok bare ha seg et ferdig laget leketøy, mens Kroenke helt sikkert bare vill tjene penger på en allerede godt utviklet pengemaskin. Hadde jeg hatt penga så hadde jeg også kjøpt Arsenal og fortsatt i samme stilen, sånn det ser ut for meg så er klubben regna seddelpressa. Så det er nok mye der Kroenkes tanker ligger. Han vil ganske garantert ikke ha noen spesiell følelse for klubben. Men det er det vi ofrer, eller hva vi skal si?

 

Jeg ville uansett helst ønske å beholde dagens styre, av den enkle grunn; alle bryr seg om Arsenal, også helt innerst inne i hjertet!

Enig. Håper selvfølgelig at klubben holder seg slik den er i dag. Men om vi skulle blitt kjøpt opp, er jeg ikke i mot Kroenke. Vi får bare håpe han ikke endrer noe, og lar klubben være slik den er pdd.

[humble jack]

God, men ganske så dyster og negativt vinklet artikkel hvor Kroenke beskrives som det minste av to onder, noe jeg er enig i.

 

Arsenal u akhbar

[helgeaarsvoll]

http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_6056295,00.html

 

Vel, nå er det ikke lenge igjen til Kroenke formelt får kontroll i klubben. Hva vil skje da

[ben lakris]

http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_6056295,00.html

 

Vel, nå er det ikke lenge igjen til Kroenke formelt får kontroll i klubben. Hva vil skje da

Han må vel bare legge inn et bud på øvrige aksjer når han får 30%. Og han har en lang vei til 50% uansett.

Ville jo være vilt og skummelt om en mann kan styre for mye etter egne innfall, håper jo ikke det er slik.

En stor klubb skal være som en tung masse som glir videre og ikke er spesielt utsatt for enkeltpersoner.

[Good old Arsenal]

Kroenke ville antakeleg ha nådd denne 30% grensa for lang tid sidan, om han verkeleg hadde gått inn for det. Det meste er til sals berre prisen er høg nok, og han har nok råd til å betale ein god overpris for dei få aksjane han manglar. Nei, han ynskjer vel heller å leggje seg så tett oppunder som mogleg, og så heller ta steget om Usmanov skulle bli eit rèellt trugsmål.

[Roysannnn]

http://www.skysports.com/story/0,19528,11670_6090133,00.html