IPB Style© Fisana

Jump to content


Photo

Arsenals økonomiske status


509 replies to this topic

#41 Gjest_HerbertC_*

Gjest_HerbertC_*
  • Guests

Posted 24 February 2006 - 05:01 PM

Hvis budene starter på £285000 for en 2 roms leilighet og enda høyere for de større leilighetene, og vi skal selge 711 leiligheter må det jo bli snakk om endel penger....

Noen som har noen økonomisk analyse av akkurat dette..??


Mener å ha hørt (eller lest) at Arsenal forventer en fortjeneste på £30m på utbyggingen av Highbury (Edelman eller Fiszman). De dyreste leilighetene går for over £1m.

Det er trolig store kostnader med å bygge ut stadion. Kortsidene skal rives før man bygger leiligheter. Det å bygge om langsidene er nok også kostbart.

Hele utviklingen av området er enda større med totalt 2500 leiligheter og lokaler til næringsliv. Trolig lite penger på det som kalles social housing, da dette i stor grad er krevd av myndighetene for å gi tillatelse til prosjektet.

Arsenal fikk en såkalt "compulsory purchase order" på noen områder nær det nye stadionet, bl.a. Drayton Park. Kritikerne hevdet at Arsenal søkte om dette kun for å tjene penger på eiendomsutbygging i områdene.

http://en.wikipedia...._purchase_order

#42 Dr. Phil

Dr. Phil

    Rutinert spiller

  • Arsenal Norway
  • PipPipPip
  • 886 posts
  • Location:Oslo

Posted 24 February 2006 - 05:10 PM

Så vidt jeg har forstått så er dette for stadionprosjektet inkludert bl.a. bygging av nytt avfallsanlegg (ca £60m]. Det inkluderer ikke bygging av leiligheter, nytt hovedkontor m.m. Det offisielle tallet for stadionprosjektet oppgis til £360m, men ser av og til at den prises til £390m og £400m.


Avtalen Arsenal signerte med McAlpine var på £220m, hvorav ca £60m av dette helt riktig var kostnaden forbundet med avfallsanlegget. £160m er kostnadene for byggingen av selve Emirates pluss de to broene.

#43 Gjest_Beelzebot_*

Gjest_Beelzebot_*
  • Guests

Posted 24 February 2006 - 06:22 PM


Arsenal Holdings plc - Interim results for the six months ended 30 November 2005

Halvårsresultatet for første regnskapsmessige halvår, til og med 30. november.

£14.7m i overskudd før skatt. Sterke tall, ikke minst med tanke på at annen halvdel av regnskapshalvåret er det som generer mest inntekter (flere kamper, premiepenger kommer inn). Den sterke veksten i overskuddet skyldes først og fremst eiendomsutvikling og større komersielle inntekter (draktsalg etc).


Nå skal det jo sies at det var en økning i resultat fra £2.7m til £14.7m, og at dette i hovedsak kommer fra salget av Vieira. De inntekten kunne jeg gjerne klart meg uten :ph34r:

Men for all del! Det står respekt av å drive klubben i pluss :D


tviler på at juve betalte hele overgangssummen i kun ett avdrag. så det er nok ikke bare salget av vieira som forklarer de gode tallene.


...og da kan man jo spørre seg hvorfor wenger er så sinnsykt gnien på grunkene.

#44 Rocky

Rocky

    Juniorspiller

  • Arsenal Norway
  • PipPip
  • 172 posts

Posted 10 March 2006 - 02:10 PM

Er det noen som har lagret rapporten? Den finnes ikke på Arsenal sine hjemmesider lengre.

#45 Good old Arsenal

Good old Arsenal

    Rutinert spiller

  • Arsenal Norway
  • PipPipPip
  • 874 posts
  • Location:Bergen

Posted 08 April 2006 - 02:27 AM

Dog en liten saksopplysning til slutt; Arsenal ER børsnotert, på den heller ukjente OFEX listen. Og verdien på aksjene ligger nå på £ 5100+. En meget solid vekst. Det innebærer forøvrig at Arsenal som klubb nå er verdsatt til solide £ 317 311 800. En solid økning fra den gangen David Dein kjøpte seg inn i klubben. Da betalte han £ 300 000 for 1/6 av klubbens aksjer. Den gangen var altså klubben verdsatt til knappe £ 2 000 000.


Du har nok rett her, Chaz. Eg skal ikkje utgje meg for å være nokon ekspert på aksjehandel, men eg vil tru klubben har sine grunnar for å halde ein så låg profil på aksjemarknaden. Kanskje Arsenal-aksjen her er mindre utsett for spekulasjon frå dei før nemnde pengeflyttarane. Sjølv om klubbens direktørar sit på ein betydeleg del av aksjane, og aldri ville selje dei til "fiendtlege" interesser.
REMEMBER WHO YOU ARE, WHAT YOU ARE AND WHO YOU REPRESENT: THE ARSENAL

Ex-coach Steve Burtenshaw

-------------------------------
Good old Arsenal,
medlem av Wenger-klanen

#46 Dr. Phil

Dr. Phil

    Rutinert spiller

  • Arsenal Norway
  • PipPipPip
  • 886 posts
  • Location:Oslo

Posted 08 April 2006 - 09:35 AM

Jeg tok meg friheten til å flytte overnevnte innlegg fra Emirates-tråden og over hit.

Selv er jeg nemlig interessert i aksjer og finans, og kaster meg selvsagt derfor gjerne på diskusjoner om dette.

OFEX-listen er ingen børs, men en "liste" (eller en markedsplass om du vil) der unoterte selskaper handles (en såkalt OTC-liste - Over The Counter). Meglere legger inn kjøps- og salgsordre, men transaksjonsvolumet er lavt og det kan til tider derfor være vanskelig å si hva som er riktig markedspris til enhver tid. Å være notert på en OTC-liste er gjerne et stopp på veien til børsnotering - selv om mange selskaper aldri kommer så langt.

En liste som dette har vi også i Norge, hvor bl.a. Vålerenga, Start, Stabæk, Viking og Strømsgodset er notert - på B-lista hvor det knapt er aktive handler. (Start-aksjen er ikke omsatt på fire år.)

Tilbake til Arsenal - de er altså notert på OFEX-listen i England - se link. Denne aksjen omsettes svært sjelden. To aksjer ble f.eks. omsatt i går. At aksjen er så dyr gjør selvsagt også at den er svært lite egnet for spekulasjoner, og det kan også være med på å forklare det lave volumet (les: illikviditeten).

Som Chaz var inne på; Akkurat nå ligger kjøper på £5.100 og selger på £5.300. På ett år har den steget med 50%. Med andre ord ingen dårlig avkastning det siste året heller.

#47 Good old Arsenal

Good old Arsenal

    Rutinert spiller

  • Arsenal Norway
  • PipPipPip
  • 874 posts
  • Location:Bergen

Posted 08 April 2006 - 06:59 PM

Ein kan spørje kvifor nokon skulle ynskje å spekulere i fotballaksjar i det heile. Ingen seriøse investorar kjøper aksjar i norske fotballklubbar. Alle veit dei får lite og ingenting att for pengane. Så har da også aksjane gått på billegsal i lang tid. Fotballklubbar er pengesluk, enten det er i Noreg eller andre stader.

Men for all del, er klubben stor nok, kan aksjane gje eit brukbart utbyte. Det fyrste Malcolm Glazier gjorde etter å ha kjøpt Man. Utd. var å ta klubben av børsen. Han hadde sikkert bruk for utbytet for å dekke eiga gjeld. Nei, for å gjenta meg sjølv, eg er sjeleglad eigarforholda i Arsenal er som dei er.
REMEMBER WHO YOU ARE, WHAT YOU ARE AND WHO YOU REPRESENT: THE ARSENAL

Ex-coach Steve Burtenshaw

-------------------------------
Good old Arsenal,
medlem av Wenger-klanen

#48 RP7

RP7

    Trener

  • Supermoderators
  • PipPipPipPip
  • 2,480 posts
  • Location:Oslo

Posted 08 April 2006 - 09:35 PM

Ein kan spørje kvifor nokon skulle ynskje å spekulere i fotballaksjar i det heile. Ingen seriøse investorar kjøper aksjar i norske fotballklubbar. Alle veit dei får lite og ingenting att for pengane. Så har da også aksjane gått på billegsal i lang tid. Fotballklubbar er pengesluk, enten det er i Noreg eller andre stader.

Men for all del, er klubben stor nok, kan aksjane gje eit brukbart utbyte. Det fyrste Malcolm Glazier gjorde etter å ha kjøpt Man. Utd. var å ta klubben av børsen. Han hadde sikkert bruk for utbytet for å dekke eiga gjeld. Nei, for å gjenta meg sjølv, eg er sjeleglad eigarforholda i Arsenal er som dei er.


Uten å kjenne antallet aksjer i omløp for Arsenal vet jeg at omsetningen er ekstremt liten. Jeg har hatt ordre inne flere ganger for å kjøpe, har aldri klart å få napp. Det skyldes som oftest to ting: aksjer går i "arv", eller selges delvis "privat" og legges derfor ikke ut slik at alle meglerhus kan få tak i dem. Dette gjør at noen personer har en form for forkjøpsrett uten at denne er offentliggjort eller kjent utenfor markedet. Det gjør også at prisen er sterkt avvikende fra vanlige aksjeselskaper. Der er som hovedregel prisen satt utifra forventet avkastning og utvikling neste år. For en aksje som Arsenal kan ikke dette prinsippet brukes og prisen vil som regel avgjøres av tilbudet fra kjøper og ikke markedets forventning.

Når det gjelder norske klubber er saken nokså lik. De som kjøper investerer i lykke/patriotisme, ikke i forventet inntekt/avkastning (da investerer du i spillere, ikke i klubben)- dette gjelder nok de fleste også i PL, men der er inntektene i forbindelse med suksess større og du kan dermed tjene noen kroner. De norske klubbene har dermed en veldig oppsplitting av verdiene i klubben og aksjen har dermed ingen mulighet til å stige. Det eneste som kan forandre verdien er kjøp eller salg av eiendom eller voldsom suksess som merkevare, og det er vel ikke så veldig sannsynlig. Den største forskjellen er nok likevel antallet aksjer i forhold til verdier. I Arsenal reflekterer aksjen verdien av eiendommer, spillere og merkevaren Arsenal. Det er ingen "rike onkler" (-så vidt jeg vet) som eier spillere eller andeler av disse. Aksjen gjenspeiler dermed verdien av klubben som helhet. Eierforholdet har vært stabilt gjennom mange år med få tunge investorer med hjertet på rett sted og de har ikke fortjeneste som investeringsmål. De elsker klubben og deres økonomi er ikke avhengig av kjøp/salg av denne aksjen. For de fleste andre mindre aksjonærer er nok også følelsene for klubben større enn ønske om avkastning og de tviholder derfor på sine aksjer.

Jeg er slett ingen ekspert på området, men har forhørt meg litt i forbindelse med mitt ønske om å kjøpe aksjer i Arsenal. Hvis noen av de "tunge" (les Dr Phil, Chaz mm) har helt annet syn på dette er jeg glad for tilbakemelding.
Robert Pires; pure class.

#49 Rocky

Rocky

    Juniorspiller

  • Arsenal Norway
  • PipPip
  • 172 posts

Posted 10 April 2006 - 01:15 PM

Bare en liten kommentar i denne diskuskusjonen er at markedsverdien til Arsenal ikke er særlig reell av den enkle grunn at det nesten ikke er omsetning av aksjen. For øvrig tror jeg at aksjonærene og mulige aksjonærer prøver å gjenspeile en mest mulig riktig verdi ved omsetning, dvs at prisen skal gjenspeile fremtidig overskudd. For øvrig er jeg enig i at en del av aksjonærene (men langt fra alle) er opptatt av hvordan klubbens tradisjon, supportere etc, men til syvende og sist er de opptatt av egen lommebok og ikke velledighet.

Er det forresten noen der ute som har aksjer i klubben?

#50 Dr. Phil

Dr. Phil

    Rutinert spiller

  • Arsenal Norway
  • PipPipPip
  • 886 posts
  • Location:Oslo

Posted 30 June 2006 - 07:43 PM

Det har lenge vært snakk om at Arsenal skulle restrukturere gjelden sin, et lån på totalt £260m.

Hvordan dette gjøres er nå klart. Arsenal Securities PLC utsteder to obligasjonslån, et fastrentelån på £210m og et flytrentelån på £50m. Begge løper over 25 år.

Det geniale med denne ordningen er at tilbakebetalingen av lånet vil besørges gjennom kontantstrømmen fra match day-inntektene på Ashburton Grove. Og dersom inntektene skulle falle over tid slik at inntektene fra match day lenger dekker de årlige tilbakebetalingene har Arsenal sørget for at forsikringsselskapet Ambac garanterer at kreditorene får pengene sine.

Følgelig er risikoen for låntagerne minimal, noe som fører til at ratingen på dette lånet er blitt AAA (det høyeste som går an) og konsekvensene av dette igjen er at renten på lånet er lavere enn hva den ellers ville vært - noe som selvsagt er gunstig for Arsenal.

Dette er visstnok første gangen en fotballklubb har gjort noe slikt, og er nok et bevis på at Edelman og corporate-avdelingen hans er blant de beste i klassen.

Arsenal plans 260 mln stg ticket sales bond

#51 Dr. Phil

Dr. Phil

    Rutinert spiller

  • Arsenal Norway
  • PipPipPip
  • 886 posts
  • Location:Oslo

Posted 13 July 2006 - 05:47 PM

Arsenal build a bond with the prawn sandwich club

En del interessante tall i forbindelse med det nye stadionanlegget.

Her står det blant annet at Arsenal ikke vil handle inn spillere for netto £12m pr. år de neste tre årene. For å i det hele tatt få lov å utstede obligasjonene nevnt i forrige innlegg, har man måttet begrense summene som kan brukes til 'lek og moro'.

Likevel er det ingen tvil om at totalpakken er meget lukrativ for Arsenal økonomisk. Sånn sett er det greit med noen 'rekesmørbrødspisere' så lenge de betaler såpass godt for seg.

#52 Fabregas15

Fabregas15

    Juniorspiller

  • Arsenal Norway
  • PipPip
  • 413 posts
  • Location:Ashburton Grove

Posted 20 September 2006 - 11:44 AM

Arsenal enda mer i minus!


Gjelda bare bygger seg opp :P



Arsenal.com:Årlig økonomi-oppdatering
IPB Image



#53 Chaz

Chaz

    Assistant Manager

  • Arsenal Norway
  • PipPipPipPip
  • 4,338 posts
  • Gender:Male

Posted 20 September 2006 - 01:43 PM

Arsenal enda mer i minus!


Gjelda bare bygger seg opp :P



Arsenal.com:Årlig økonomi-oppdatering


Arsenal går IKKE i minus. Klubben går med overskudd. LES ÅRSRAPPORTEN!!!

Hva forventer du? At gjelden skulle ha minket? Man har bygget et nytt stadion for pokker. Les hele årsrapporten, så kan du kommentere. Ikke før. Arsenal`s nåværende økonomi og økonomiske fremtidsutsikter er rett og slett rosenrøde.

Aksjene, de få som er tilgjengelige vel og merke, omsettes for tiden for tett oppunder £ 4875, en solid pris spør du meg.

#54 Fabregas15

Fabregas15

    Juniorspiller

  • Arsenal Norway
  • PipPip
  • 413 posts
  • Location:Ashburton Grove

Posted 20 September 2006 - 02:45 PM

Det jeg mener er at gjelda har økt siden ifjor.
Såklart forventer jeg ikke at de skal tjene inn igjen de pengene så fort, det har jeg heller ikke påstått!
IPB Image



#55 Dr. Phil

Dr. Phil

    Rutinert spiller

  • Arsenal Norway
  • PipPipPip
  • 886 posts
  • Location:Oslo

Posted 20 September 2006 - 02:56 PM

Gjelden har økt på papiret. Alle er jo fullstendig klar over at Arsenal har finansiert Ashburton gjennom et lån på £260m.

Men det jo tydelig at mediene får det som de vil når folk biter på og tolker disse overskiftene på denne måten.

#56 ariokseth

ariokseth

    Juniorspiller

  • Arsenal Norway
  • PipPip
  • 190 posts
  • Interests:Gunners og Kamma :)

Posted 20 September 2006 - 03:01 PM

Gjelden har økt på papiret. Alle er jo fullstendig klar over at Arsenal har finansiert Ashburton gjennom et lån på £260m.

Men det jo tydelig at mediene får det som de vil når folk biter på og tolker disse overskiftene på denne måten.

Foreslår at vi alle sender sinnamail til han nettavisenjournalisten og ber han slutte med å ha missvisende overskrifter.. Er mange nok som gjør det, kan det jo ha påvirkningskraft over tid ;) De legger jo sikkert ut mailadressen sin i hver artikkel for at leserne kan ha mulighet til ros og ris :P

#57 TGL

TGL

    Juniorspiller

  • Arsenal Norway
  • PipPip
  • 272 posts

Posted 20 September 2006 - 03:15 PM

Hva forventer du? At gjelden skulle ha minket? Man har bygget et nytt stadion for pokker. Les hele årsrapporten, så kan du kommentere. Ikke før.


-Litt drøyt å forvente at alle med et minimum av interesse for klubbens generelle økonmiske status skal pløye gjennom hele årsrapporten, da den tross alt er ganske feit og tunglest.

Men dette er jo som det pleier å være. Tabloide medier lager tabloide verskrifter og presenterer det som urovekkende nyheter.
Gunning for Glory!

#58 Th.

Th.

    Rutinert spiller

  • Arsenal Norway
  • PipPipPip
  • 1,147 posts
  • Interests:-Arsenal FC

Posted 20 September 2006 - 03:15 PM

alle selskaper eller enkelt persner med store penger i omløp har mye lån. rett og slett for å ungå endel avgifter.

vleidg positiv økonomi.

#59 Charlie George

Charlie George

    Assistant Manager

  • Arsenal Norway
  • PipPipPipPip
  • 3,787 posts
  • Gender:Male
  • Interests:Arsenal Football Club

Posted 20 September 2006 - 09:54 PM

Men det jo tydelig at mediene får det som de vil når folk biter på og tolker disse overskiftene på denne måten.


Er det ikke slik det alltid er med disse journalistene? Vrir og vender på saker og ting, slik at det passer for dem. Merkelig.. :ph34r:
Charlie George - The FA Cup Final 1971

#60 Chaz

Chaz

    Assistant Manager

  • Arsenal Norway
  • PipPipPipPip
  • 4,338 posts
  • Gender:Male

Posted 21 September 2006 - 07:42 AM


Hva forventer du? At gjelden skulle ha minket? Man har bygget et nytt stadion for pokker. Les hele årsrapporten, så kan du kommentere. Ikke før.


-Litt drøyt å forvente at alle med et minimum av interesse for klubbens generelle økonmiske status skal pløye gjennom hele årsrapporten, da den tross alt er ganske feit og tunglest.

Men dette er jo som det pleier å være. Tabloide medier lager tabloide verskrifter og presenterer det som urovekkende nyheter.


Nei, det er ikke for mye forlangt. Når en debatant påstår at Arsenal går i MINUS, uten å ha lest styrets årsrapport, og bare plukker "bits and pieces" og selv disse er feil, da blir det ravgalt i mine øyne. At folk rått sluker OVERSKRIFTENE til diverse medier gjør ikke saken noe bedre!



Reply to this topic



  


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users